相邻关系纠纷 （2019）云03民终1448号

上诉人与梁子上村集体购房所约定留出八市尺路不能仅从字面意思理解，应当综合考虑。从而认定《卖房契约》上所约定的“公房和球场中间留路八市尺”属于“公房和球场”的东侧、东北侧、南侧、东南侧留通行道路，即现上诉人与被上诉人争议的通道。事实上，根据球场及公房坐落的位置，“公房和球场中间留路八市尺”应属于方棉云户墙角至孙开军户厕所处这条村上使用通道。合约上并非约定上诉人应在陈开华户或方绵云户后墙埂与球场之间留路八市尺。一审法院认定本案诉争道路系《卖房契约》所约定的“公房和球场中间留路八市尺”的道路属于事实认定不清。3、一审法院认定本案诉争通道属于历史形成的必经通道属于事实认定不清。历史形成通道本系老公路通新水井到被上诉人家老瓦房围墙外转进去，但现在被上诉人已将此条路打围墙堵住，便从上诉人所使用的土地上经过。虽诉争通道在原先球场存在的时候被上诉人户便会从此通行，但该条通道系属于球场范围内，其性质系用于学生打篮球的场地，并非系原本就形成的通道。因被上诉人将原本通行道路堵住后，被上诉人一户才从诉争通道通行，上诉人本着相邻关系的团结互助、邻里和谐没有对此行为进行制止。4、因被上诉人将自己原本通行的道路堵住

上诉人与梁子上村集体购房所约定留出八市尺路不能仅从字面意思理解，应当综合考虑。从而认定《卖房契约》上所约定的“公房和球场中间留路八市尺”属于“公房和球场”的东侧、东北侧、南侧、东南侧留通行道路，即现上诉人与被上诉人争议的通道。事实上，根据球场及公房坐落的位置，“公房和球场中间留路八市尺”应属于方棉云户墙角至孙开军户厕所处这条村上使用通道。合约上并非约定上诉人应在陈开华户或方绵云户后墙埂与球场之间留路八市尺。一审法院认定本案诉争道路系《卖房契约》所约定的“公房和球场中间留路八市尺”的道路属于事实认定不清。3、一审法院认定本案诉争通道属于历史形成的必经通道属于事实认定不清。历史形成通道本系老公路通

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1448号上诉人（原审被告）：张仕加（又名张仕嘉），男，1961年9月10日出生，水族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：陈开华，男，1981年9月11日出生，水族，云南省富源县人，教师，住云南省曲靖市富源县。上诉人张仕加因与被上诉人陈开华相邻关系纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初9……