用人单位责任纠纷 （2019）晋02民终1859号
裁判要旨
《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）第42号）规定，在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据《侵权责任法》相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用第一部分“人格权纠纷”项下的案由。该案属于侵权责任纠纷，该纠纷是因工作人员基于执行工作任务造成他人损害而引发，故该案案由应确定为用人单位责任纠纷。根据诉争双方诉辩意见，该案的争议焦点为：一、该案民事责任主体及责任划分的认定问题。首先，用人单位责任是指用人单位工作人员职务侵权责任，也称为法人和其他组织的职务侵权责任，即用人单位的工作人员基于执行工作任务造成他人损害时，由用人单位承担侵权责任。用人单位工作人员职务侵权责任在性质上属于替代责任。替代责任人就直接行为人的侵权行为承担了侵权责任之后能够要求直接行为人承担侵权责任。丁某保障小区出入口的秩序及工作人员的人身安全是履行职务行为，由此造成的侵权依照《侵权责任法》第三十四条规定，应当由梧桐物业公司承担责任。梧桐物业公司承担责任后可以向丁某追偿。故郭某、赵某要求丁某、梧桐物业公司连带赔偿的诉请不予支持。其次，《侵权责任法》第
摘要
《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）第42号）规定，在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据《侵权责任法》相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用第一部分“人格权纠纷”项下的案由。该案属于侵权责任纠纷，该纠纷是因工作人员基于执行工作任务造成他人损害而引发，故该案案由应确定为用人单位责任纠纷。根据诉争双方诉辩意见，该案的争议焦点为：一、该案民事责任主体及责任划分的认定问题。首先，用人单位责任是指用人单位工作人员职务侵权责任，也称为法人和其他组织的职务侵权责任，即用人单位的工作人员基于执行工作任务造成他人损害时，由用人单位
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1859号上诉人(原审原告)：赵某，住山西省大同市。上诉人(原审原告)：郭某，住山西省大同市。以上二人的共同委托诉讼代理人：阎某,山西领瀚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：大同梧桐物业管理有限责任公司，住所地大同市开源街南侧梧桐苑小区社区中心办公楼。法定代表人：丁某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，山西云冈律师事务所律师。被上诉人(原审……