追索劳动报酬纠纷 （2019）湘31民终6号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告直接向法院提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案应定性为追索劳动报酬纠纷。根据庭审查明的事实及该院庭后核实，被告花垣县云丰选矿厂工资表制作的截止时间为2010年7月31日，原告2010年7月应得的劳动报酬为1350元。因被告没有证据证明已支付原告2010年7月的劳动报酬，故对于原告主张的2010年7月的劳动报酬，该院予以支持。关于原告主张的2010年8月及守厂的劳动报酬，该院在审理过程中，没有任何证据证明原告是否提供劳务及提供劳务的具体情况等问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，因原告没有证据证明其事实主张的，应承担不利的后果，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告花垣县云丰选矿厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯秀碧劳动报酬1350元；二、驳回原告侯秀碧的其他诉

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告直接向法院提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案应定性为追索劳动报酬纠纷。根据庭审查明的事实及该院庭后核实，被告花垣县云丰选矿厂工资表制作的截止时间为2010年7月31日，原告2010年7月应得的劳动报酬为1350元。因被告没有证据证明已支付原告2010年7月的劳动报酬，故对于原告主张的2010年7月的劳动报酬，该院予以支持。关于原告主张的2010年8月及守厂的劳动报酬，该院在审理过程中，没有任何证据证明原告是否提供劳务及提供劳务的具体情况等问题，根据《最

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终6号上诉人（原审原告）：侯秀碧，男，1951年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人:田径，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花垣县云丰选矿厂。执行事务合伙人：田宗明。委托诉讼代理人：石志云，女，1966年8月27日出生，土家族。上诉人侯秀碧因与被上诉人花垣县云丰选……