所有权确认纠纷 （2016）鲁08民再21号

李某乙未经批准进行扩建房屋并进行买卖，不符合法律规定，判决驳回原审原告李某甲的诉讼请求，是适用法律错误，该判决应予以撤销。被上诉人李某乙、张某甲辩称，原审法院再审适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。本院二审审理查明的事实与一审再审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，因被上诉人李某乙、张某甲向案外人黄某借款后，长期未偿还借款，该借款债权转移后，双方签订的房屋买卖合同，但被上诉人李某乙、张某甲对该债权转移不认可。李某乙、张某甲虽不认可与上诉人李某甲签订了房屋买卖合同，但作为具有完全民事行为能力人在合同上签字并按手印，该合同成立。上诉人李某甲认可合同签订前，双方争议的房屋占用的土地系集体农村宅基地，黄艾东与李某乙、张某甲不是同村村民，黄某不能作为购房主体，上诉人李某甲与被上诉人李某乙、张某甲系同村村民，上诉人李某甲才与黄某及被上诉人李某乙、张某甲协商签订了房屋买卖合同，因此本案不应孤立地审查单个合同，双方当事人规避法律签订的房屋买卖合同，实为李某乙与黄某借款合同纠纷。且村镇建设委员会批准李某乙的建筑规模

李某乙未经批准进行扩建房屋并进行买卖，不符合法律规定，判决驳回原审原告李某甲的诉讼请求，是适用法律错误，该判决应予以撤销。被上诉人李某乙、张某甲辩称，原审法院再审适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。本院二审审理查明的事实与一审再审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，因被上诉人李某乙、张某甲向案外人黄某借款后，长期未偿还借款，该借款债权转移后，双方签订的房屋买卖合同，但被上诉人李某乙、张某甲对该债权转移不认可。李某乙、张某甲虽不认可与上诉人李某甲签订了房屋买卖合同，但作为具有完全民事行为能力人在合同上签字并

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民再21号上诉人（原审原告、一审再审申请人）李某甲。委托代理人方梁、刘梅。被上诉人（原审被告、一审被申请人）李某乙。被上诉人（原审被告、一审被申请人）张某甲。以上两被上诉人的委托代理人漆安鲁。上诉人李某甲与被上诉人李某乙、张某甲所有权确认纠纷一案，兖州区人民法院于2012年1月17日作出（2012）兖民初第236号民事调解书，该调解已发生……