债权转让合同纠纷 （2016）苏01民终8055号

法律规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，根据南京师范大学司法鉴定中心鉴定结论，债权转让协议应系张毅与王定美签订，对于张毅关于该债权转让协议非其所签的陈述，一审法院不予采信。庭审中，胡飞辩称，其与张毅之间的250万元借款不是真实的，款项性质应为双方合作投资关系；即便该款项被认定为借款，胡飞出借给张毅的124万元也应该在上述款项中抵销，且胡飞与张毅之间还有其他款项往来，双方债权债务的数额未确定，并且胡飞承诺的付款条件也未成就。一审法院认为，胡飞在2013年7月11日向张毅出具250万元的借条，张毅按胡飞指示将该款项汇入阅江商贸公司账户，据此，应认定案涉250万元应为胡飞与张毅之间的借贷关系；而胡飞提供的费用报销审批表，从其内容看，只是胡飞领取“分南京阅江商贸有限公司合作借款利润”的款项，虽然张毅认可双方系合作投资关系，但其系本案利害关系人，故对其陈述不应予以认定，因此，胡飞仅凭费用报销审批表不能否认其与胡飞之间关于250万元的借款事实，对于胡飞此项抗辩理由，

法律规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，根据南京师范大学司法鉴定中心鉴定结论，债权转让协议应系张毅与王定美签订，对于张毅关于该债权转让协议非其所签的陈述，一审法院不予采信。庭审中，胡飞辩称，其与张毅之间的250万元借款不是真实的，款项性质应为双方合作投资关系；即便该款项被认定为借款，胡飞出借给张毅的124万元也应该在上述款项中抵销，且胡飞与张毅之间还有其他款项往来，双方债权债务的数额未确定，并且胡飞承诺的付款条件也未成就。一审法院认为，胡飞在2013年7月11日

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8055号上诉人（原审被告）：胡飞，男，1973年7月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王定美，女，1970年11月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师。原审第三人：张毅，男，1981年12月18日出生，汉族，原住南……