房屋买卖合同纠纷 （2019）吉01民终5694号

原被告在楼房买卖合同中对不动产权证办理期限的约定属于无效条款，因原被告无法约束办证机关的行为及办证期限。现被告已办理了该房屋不动产权证，被告履行合同中不存在违约行为，故原告要求解除合同、返还房款及利息、赔偿违约金及利息、支付房屋装修费及利息的诉讼请求证据不足且于法无据，本院不予支持。原告要求支付房屋面积缩小差价及利息的请求因房价款原告未全部支付，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李德顺的诉讼请求。案件受理费2690元由原告李德顺负担。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为：孙启超与李德顺签订的《楼房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方签订合同、交付房款日期为2019年4月30日，交付房屋日期为2019年5月10日，协议约定孙启超应在一个半月内将楼房不动产权证办理下来，但双方却并未约定具体起算时间，依照最后交房日期起算，孙启超于2019年6月17日办理了不动产权证书，其并不存在违约行为，一审法院驳回李德顺此项请求并

原被告在楼房买卖合同中对不动产权证办理期限的约定属于无效条款，因原被告无法约束办证机关的行为及办证期限。现被告已办理了该房屋不动产权证，被告履行合同中不存在违约行为，故原告要求解除合同、返还房款及利息、赔偿违约金及利息、支付房屋装修费及利息的诉讼请求证据不足且于法无据，本院不予支持。原告要求支付房屋面积缩小差价及利息的请求因房价款原告未全部支付，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李德顺的诉讼请求。案件受理费2690元由原告李德顺负担。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为：孙启超

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5694号上诉人（一审原告）：李德顺，男，1981年4月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被上诉人（一审被告）：孙启超，男，1986年2月9日生，汉族，住榆树市。上诉人李德顺与被上诉人孙启超房屋买卖合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2019）吉0182民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理……