物权保护纠纷 （2019）闽02民终172号

公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的、侵害物权的，权利人可以请求返还原物、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据案涉《厦门市集体土地使用权证》和《厦门市农村房屋所有权证》记载，李宗清系讼争房屋所在土地及地上房屋的权利人。 李丽华等人辩称李丽华、姚青山、姚金榜、姚青禾是讼争房屋的实际所有权人，缺乏依据，不能成立，理由如下：首先，李丽华等人主张讼争房屋系合作建房关系，由李宗清出地、李丽华夫妻出资，以此主张对讼争房屋享有合法产权。而双方就合作建房关系存在争议，且即使存在合作建房关系，也不能直接推定李丽华等人即对讼争房屋享有合法物权。其次，涉及讼争房屋的二层、三层房屋及三分之二的储藏间归属的《赠送书》已经生效判决认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。因此，李丽华等人对《赠送书》所涉的讼争房屋的二层、三层房屋及三分之二的储藏间亦不享有合法物权。再次，关于讼争房屋一楼及剩余三分之一储藏间，李丽华等人主张该部分房屋系向李宗清购买所得，并支付了相应购房款。鉴

公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的、侵害物权的，权利人可以请求返还原物、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据案涉《厦门市集体土地使用权证》和《厦门市农村房屋所有权证》记载，李宗清系讼争房屋所在土地及地上房屋的权利人。 李丽华等人辩称李丽华、姚青山、姚金榜、姚青禾是讼争房屋的实际所有权人，缺乏依据，不能成立，理由如下：首先，李丽华等人主张讼争房屋系合作建房关系，由李宗清出地、李丽华夫妻出资，以此主张对讼争房屋享有合法产权。而双方就合作建房关系存在争议，且即使存在合作建房关系，也不能直接推定李丽华等人即对讼争

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终172号 上诉人（原审被告）：李丽华，女，1954年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：姚青山，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：许美莲，女，1979年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省厦门市思明区……