农村土地承包合同纠纷 （2021）皖18民终278号

1.关于16000元的租金问题，毛以平上诉称未收到甘佑胜支付的租金16000元，但在毛以平与甘佑胜的电话通话中其对甘佑胜所说36000元（含20000元押金）交给给毛以平内容的并未否认，且二审中甘佑胜又补充提供了其36000元的取款记录，足以证明款项交付的事实，一审判令返还16000元租金，实体处理正确。2.关于合同是否要继续履行。甘佑胜与唐双海签订《合同协议》后，唐双海负有将合同所涉20亩田交付给甘佑胜的义务，唐双海虽划了一块地方给甘佑胜，但唐双海的委托代理人毛以平认为甘佑胜挖的不是协议中约定的20亩的水稻田而是40亩虾塘，致使甘佑胜不能实现合同目的。后甘佑胜委托律师发函终止案涉《合同协议》。案涉合同实际已无法继续履行，故对毛以平要求继续履行合同的上诉请求不予支持。3.关于恢复原状问题。因案涉合同无法继续履行的过错不在于甘佑胜，且作为合同当事人一方的唐双海并未就恢复原状进行上诉，故毛以平要求恢复原状无事实和法律依据。 综上，毛以平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上

1.关于16000元的租金问题，毛以平上诉称未收到甘佑胜支付的租金16000元，但在毛以平与甘佑胜的电话通话中其对甘佑胜所说36000元（含20000元押金）交给给毛以平内容的并未否认，且二审中甘佑胜又补充提供了其36000元的取款记录，足以证明款项交付的事实，一审判令返还16000元租金，实体处理正确。2.关于合同是否要继续履行。甘佑胜与唐双海签订《合同协议》后，唐双海负有将合同所涉20亩田交付给甘佑胜的义务，唐双海虽划了一块地方给甘佑胜，但唐双海的委托代理人毛以平认为甘佑胜挖的不是协议中约定的20亩的水稻田而是40亩虾塘，致使甘佑胜不能实现合同目的。后甘佑胜委托律师发函终止案涉《合同协议》

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终278号 上诉人（原审被告）：毛以平，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘佑胜，男，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。 原审被告：毛庆盆，男，1962年5月……