借用合同纠纷 （2014）楚中民二终字第70号

陈松清主张的是房屋借用合同纠纷，借用合同是出借人定期或不定期将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同，借用合同具有无偿性、互助性和返还性。而陈松清与杨建先签订的住房协议不具有借用合同的一般特征，并且陈松清也无充分证据证明双方存在房屋借用的事实，故陈松清的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回陈松清的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由陈松清承担（已付）。原审判决宣判后，陈松清不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：1、原判遗漏认定案件事实。上诉人于1994年参加房改，取得了该房屋的部分产权，1998年取得全部产权，但性质依然是房改房。2001年，上诉人又参加武定县卫生局职工集资建房，根据武定县政府的相关规定，在参加集资建房后，上诉人取得的房改房必须退还给原单位，一审对该事实没有查清。另外，35000元是借款还是购房款也没有查清。2、该案应属房屋借用关系。上诉人

陈松清主张的是房屋借用合同纠纷，借用合同是出借人定期或不定期将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同，借用合同具有无偿性、互助性和返还性。而陈松清与杨建先签订的住房协议不具有借用合同的一般特征，并且陈松清也无充分证据证明双方存在房屋借用的事实，故陈松清的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回陈松清的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由陈松清承担（已付）。原审判决宣判后，陈松清不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民二终字第70号上诉人（原审原告）陈松清，男。委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨建先，男。委托代理人白绍毅。上诉人陈松清因与被上诉人杨建先借用合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2014）武民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开……