金融借款合同纠纷 （2015）中中法民四初字第34号

本案为涉港金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中，合同的各方当事人均选择适用内地法律，所以，本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。本案的争议焦点为恒科公司是否应向广州银行中山分行偿还借款本金900万元及相应利息、复利、罚息以及黄燕红、阮毅鹏、刘赞平是否应对恒科公司的上述债务承担连带清偿责任、广州银行中山分行是否享有涉案抵押物的优先受偿权等问题。首先，关于恒科公司是否应向广州银行中山分行偿还借款本金900万元及相应利息、复利、罚息的问题。从广州银行中山分行提交的授信协议书、流动资金借款合同、借款借据等证据来看，上面均有恒科公司的印章，其法定代表人刘赞平也在授信协议书、借款合同上签名确认，而且从恒科公司偿还利息的行为可证明，上述借款合同双方已实际履行。因恒科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，故对广州银行中山分行主张恒科公司尚欠该行借款本金9

本案为涉港金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中，合同的各方当事人均选择适用内地法律，所以，本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。本案的争议焦点为恒科公司是否应向广州银行中山分行偿还借款本金900万元及相应利息、复利、罚息以及黄燕红、阮毅鹏、刘赞平是否应对恒科公司的上述债务承担连带清偿责任、广州银行中山分行是否享有涉案抵押物的优先受偿权等问题。首先，关于恒科公司是否应向广州银行中山分行偿还借款本金90

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民四初字第34号原告：广州银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层，组织机构代码07186050-X。代表人：杨天城，行长。委托代理人：陈嬛、管睿，均系该行员工。被告：中山市恒科机电工程维护有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇云汉村青云东路3号417房，组织机构代码76493133-1。……