土地租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第324号

依《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，因此，和睦村委会以其综合组的名义与王文虎签订的《协议》，因违反国家禁止性法律规定应确认为无效，自始无法律约束力。因无效合同，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。就本案而言，和睦村委会作为一级村委会，就其掌握法律政策的能力明显高于作为自然人的王文虎，故和睦村委会就《协议》无效应承担的过错责任大于王文虎。本案损失范围的界定应确认为两个部分，即和睦村委会的损失和王文虎的损失，和睦村委会的损失为基本农田因被开挖鱼塘而被破坏，其恢复到可耕地状态所要投入的费用；而王文虎的损失主要是其投入在租赁土地上地上物十余年后残值。两者相比，和睦村委会的损失明显远高于王文虎的损失。本案中，和睦村委会未主张地平整复耕费用，故王文虎要求和睦村委会再行补偿相关损失的请求法院不予支持。双方所签订的租赁土地《协议》虽然无效，但王文虎实际占用了土地，其应向和睦村委会支付土地占用费，该费用可参照双方约定的2012年度租金标准计算，和睦村委会已收取王文虎2012年度租金为34，438元，折算每亩约892元。原审法院据此判决：一、和睦村委会与王文

依《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，因此，和睦村委会以其综合组的名义与王文虎签订的《协议》，因违反国家禁止性法律规定应确认为无效，自始无法律约束力。因无效合同，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。就本案而言，和睦村委会作为一级村委会，就其掌握法律政策的能力明显高于作为自然人的王文虎，故和睦村委会就《协议》无效应承担的过错责任大于王文虎。本案损失范围的界定应确认为两个部分，即和睦村委会的损失和王文虎的损失，和睦村委会的损失为基本农田因被开挖鱼塘而被破坏，其恢复到可耕地状态所要投入的费用；而王文虎的损失主要是其投入在租赁土地上地上物十余年后残值。两者

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第324号上诉人（原审被告）王文虎。委托代理人耿骏，上海欧森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青浦区赵巷镇和睦村民委员会法定代表人徐光荣。委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。上诉人王文虎因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第2060号民事……