土地承包经营权纠纷 （2014）安中民三终字第00004号

本案争议焦点是刘信棣是否侵犯刘信军的土地承包经营权。首先，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，是否具有土地承包经营权应由承包合同和土地承包经营权证确认，刘信军对其所诉的侵权标的物没有提供合法的权属证明，也没有提供刘信棣侵权行为所针对的具体地块方位，故对刘信军所诉的侵权行为是否存在无法确认。其次，刘信军、刘信棣家庭原在其父名下的承包土地为3.91亩，其父母去世后，刘信军实际占有耕种1.402亩，对其应该享有多少土地承包经营权面积没有合法依据确认。第三，刘信军对其所诉的经济损失亦没有提供证据。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的规定，当事人对自己主张没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘信军的诉讼请求。案件受理费100元，由刘信军承担。刘信军上诉称：1、原审判决认定事实不清。一是原判未从实际出发认定双方争议的焦点。原审法院认为，是否具有承包经营权应由承包合同和土地承包经营权证确认。但2002年8月29日《农村土地承包法》修定

本案争议焦点是刘信棣是否侵犯刘信军的土地承包经营权。首先，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，是否具有土地承包经营权应由承包合同和土地承包经营权证确认，刘信军对其所诉的侵权标的物没有提供合法的权属证明，也没有提供刘信棣侵权行为所针对的具体地块方位，故对刘信军所诉的侵权行为是否存在无法确认。其次，刘信军、刘信棣家庭原在其父名下的承包土地为3.91亩，其父母去世后，刘信军实际占有耕种1.402亩，对其应该享有多少土地承包经营权面积没有合法依据确认。第三，刘信军对其所诉的经济损失亦没有提供证据。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的规定，当事人对自己主张没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第00004号上诉人（原审原告）刘信军，男.被上诉人（原审被告）刘信棣，男。上诉人刘信军因与被上诉人刘信棣土地承包经营权纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘信军、被上诉人刘信棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：刘信军与刘信……