合同纠纷 （2016）粤03民终17296号

上诉人确认收到了被上诉人支付的转让“深圳市金邦人力资源有限公司”股权的“喝茶费”3万元，鉴于该公司并未注册成立，无法完成股权转让事宜，上诉人应向被上诉人返还该3万元。上诉人二审提交的电子回单、银行流水明细可证明其于2015年7月31日至9月29日期间共计向被上诉人支付了148500元，双方均确认其中包含10万元股权投资款，上诉人主张另包含本案争议的“喝茶费”3万元及利息等款项，被上诉人则否认包含“喝茶费”，主张多支付了利息和工资。对此本院认为，上诉人主张双方已协商将10万元股权投资款及3万元“喝茶费”转化成借款，并提交了借条予以证明，虽然被上诉人否认该借条的真实性，但结合被上诉人在一审中陈述“他们把钱转成借款的形式退还给我的”以及确认除了10万元入股款、上诉人还给了两个月的工资7000元、6000元的利息，与上诉人提交的借条内容能够对应，被上诉人亦确认上诉人当时写了借条的事实，故本院采纳上诉人的主张，认定双方将股权投资款及“喝茶费”转化成借款130000元，上诉人需另支付被上诉人两个月的工资7000元及利息。上诉人共计向被上诉人支付了148500元，除双方确认的股权转让款10万元、工资

上诉人确认收到了被上诉人支付的转让“深圳市金邦人力资源有限公司”股权的“喝茶费”3万元，鉴于该公司并未注册成立，无法完成股权转让事宜，上诉人应向被上诉人返还该3万元。上诉人二审提交的电子回单、银行流水明细可证明其于2015年7月31日至9月29日期间共计向被上诉人支付了148500元，双方均确认其中包含10万元股权投资款，上诉人主张另包含本案争议的“喝茶费”3万元及利息等款项，被上诉人则否认包含“喝茶费”，主张多支付了利息和工资。对此本院认为，上诉人主张双方已协商将10万元股权投资款及3万元“喝茶费”转化成借款，并提交了借条予以证明，虽然被上诉人否认该借条的真实性，但结合被上诉人在一审中陈述“

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终17296号上诉人（原审被告）：傅应来，男，1963年3月6日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡永光，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：巫英文，广东礼磊律师事务所律师。上诉人傅应来因与被上诉人胡永光合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人……