借款合同纠纷 （2015）永中法民一终字第257-2号

本案争执焦点为：1、借款金额是50万元还是68万元。2、上诉人应否承担连带责任。1、借款金额的认定。2010年6月7日，欧国宝、谭瑞莲向雷科峰借款，双方签订了借款合同，合同明确借款用途为煤矿技术改造，借款金额为人民币68万元，阳汉平作为担保人在该借款合同上签了字。说明双方约定借款的金额为68万元。2010年6月8日，欧国宝出具了借款68万元的借款单，表明欧国宝对借款68万元予以认可，现上诉人无其它证据否定借款合同和借款单。原判认定借款金额68万元正确，故上诉人上诉提出借款本金为50万元的理由不能成立，本院不予支持。2、上诉人是否应承担连带责任。2010年6月7日的借款合同第（七）项保证条款中（五）约定：阳汉平自愿提供连带责任担保，有向甲方（借款人）追偿的权利。如甲方（借款人）未及时还款，乙方（出款人）可向担保人追偿。因该借款合同是当事人自愿签订，是有效合同，阳汉平作为担保人依法对借款承担担保责任。虽然在一审期间，雷科峰自愿撤回对谭瑞莲的起诉，一审法院已作出准许撤诉的裁定，该行为系当事人的民事法律行为，并不能免除上诉人的担保责任，故上诉人上诉提出不应承担连带责任的理由不能成立，本院不予支

本案争执焦点为：1、借款金额是50万元还是68万元。2、上诉人应否承担连带责任。1、借款金额的认定。2010年6月7日，欧国宝、谭瑞莲向雷科峰借款，双方签订了借款合同，合同明确借款用途为煤矿技术改造，借款金额为人民币68万元，阳汉平作为担保人在该借款合同上签了字。说明双方约定借款的金额为68万元。2010年6月8日，欧国宝出具了借款68万元的借款单，表明欧国宝对借款68万元予以认可，现上诉人无其它证据否定借款合同和借款单。原判认定借款金额68万元正确，故上诉人上诉提出借款本金为50万元的理由不能成立，本院不予支持。2、上诉人是否应承担连带责任。2010年6月7日的借款合同第（七）项保证条款中（

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第257-2号上诉人（原审被告）阳汉平。委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷科峰。委托代理人李国清，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）欧国宝。上诉人阳汉平因借款合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第2196号民事判决，于2015年2月13日提起上诉，原审法院于……