物业服务合同纠纷 （2015）二中民终字第12717号

关于长城物业北京分公司与涉案小区建设单位绿地置业公司签订的《物业委托管理服务合同》一节，张海龙对于绿地置业公司选聘物业公司的主体资格和程序提出异议，本院认为，物业服务对于小区的正常运转起着非常重要的作用，根据盖有北京市大兴区清源街道绿地社区居民委员会、清源街道办事处印章的《关于新里·西斯莱公馆（新里苑）小区更换物业公司的情况说明》的记载，在小区原物业服务企业高力物业公司即将终止物业服务而涉案小区尚未成立业主委员会的情况下，小区建设单位绿地置业公司经社区居委会同意，从维护小区业主正常生活环境考虑选定长城物业北京分公司接管小区提供物业服务并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对于张海龙的上述异议不予采纳。长城物业北京分公司事实上为涉案小区提供物业服务，包括张海龙在内的小区业主亦事实上接受了长城物业北京分公司的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。长城物业北京分公司的物业费收费标准亦无明显不妥，故张海龙应当向长城物业北京分公司支付相应的物业费。关于张海龙上诉提出长城物业北京分公司在小区封闭管理等方面存在问题一节，经本院审查，上述情节不构成减少物业费的理由，本院对张海龙的上述意见不

关于长城物业北京分公司与涉案小区建设单位绿地置业公司签订的《物业委托管理服务合同》一节，张海龙对于绿地置业公司选聘物业公司的主体资格和程序提出异议，本院认为，物业服务对于小区的正常运转起着非常重要的作用，根据盖有北京市大兴区清源街道绿地社区居民委员会、清源街道办事处印章的《关于新里·西斯莱公馆（新里苑）小区更换物业公司的情况说明》的记载，在小区原物业服务企业高力物业公司即将终止物业服务而涉案小区尚未成立业主委员会的情况下，小区建设单位绿地置业公司经社区居委会同意，从维护小区业主正常生活环境考虑选定长城物业北京分公司接管小区提供物业服务并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对于张海龙的上述异议

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12717号上诉人（原审被告）张海龙，男，1979年6月6日出生。被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人陈耀忠，总经理。委托代理人李秀翠，女，1982年11月13日出生。委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。上诉人张海龙因物……