诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）闽01民终2168号

远东所与刘开光签订的《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。刘开光对远东所主张解除双方签订的《委托代理合同》的诉讼请求无异议，双方均同意解除诉争《委托代理合同》，故一审法院予以支持。远东所主张刘开支付律师费33万元，根据案涉标的金额计算，该费用未超出相应律师费收取标准，虽诉争《委托代理合同》约定“如刘开光无正当理由终止委托，律师费不予退还”，但约定的律师费并未实际支付，故结合远东所在本案中已完成的工作量，一审法院酌定刘开光应向远东所支付律师费人民币3万元。刘开光主张远东所在履行《委托代理合同》过程中存在过错的答辩意见，证据不足，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、刘开光应于本判决生效之日起十日内，向远东所支付律师费人民币3万元；二、远东所与刘开光于2015年4月27日签订的《委托代理合同》予以解除；三、驳回远东所的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币6250元，由刘开光负担。上诉人远东所上诉称，一、一审判决“刘开光向远东所支付律师费3万元”违反了《委托代理合同》的约定，无事实依据与法律依据，明显错误。首先，根据一审查明的

远东所与刘开光签订的《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。刘开光对远东所主张解除双方签订的《委托代理合同》的诉讼请求无异议，双方均同意解除诉争《委托代理合同》，故一审法院予以支持。远东所主张刘开支付律师费33万元，根据案涉标的金额计算，该费用未超出相应律师费收取标准，虽诉争《委托代理合同》约定“如刘开光无正当理由终止委托，律师费不予退还”，但约定的律师费并未实际支付，故结合远东所在本案中已完成的工作量，一审法院酌定刘开光应向远东所支付律师费人民币3万元。刘开光主张远东所在履行《委托代理合同》过程中存在过错的答辩意见，证据不足

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2168号上诉人（一审原告）福建远东大成律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区东大路*号金禧名门*楼。代表人张伙星。委托代理人吴妙华，福建远东大成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘开光，男，汉族，1962年4月16日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人陈羚辉、张磊（实习），福建闽江律师事务所律师。上诉人福建远东大成律师事务所（以下……