相邻通行纠纷 （2019）黔26民终2158号

1、原告户最初的出行通道有三，一是其房屋前面的篮球场，二是往台江法院办公楼前面的道路，三是往司法局方向的道路。首先是其通向台江司法局一侧的道路被围墙阻断，原告户未有维权，使其出行通道少了一条。其次是台江公安局在篮球场建房，使其从篮球场出入的道路不存在，原告户只能从台江法院区域前与台江公安局住房后的道路出入，后该通道被原告户弃用而被台江公安局其他住户搭建而阻断。原告只能从台江法院区域通行。当法院修建围墙时，原告一户讨要通道，才形成了围墙上留一出入口供原告户通行。综上，台江法院建围墙并未占用原告出行的历史通道，原告户通过法院院坝出入不属原告出入的历史通道。2、台江法院职工宿舍区系相对独立封闭的小区，2000年在原告户的商讨下同意原告一户从该区域出入，是因其通行的道路被阻断，在原告与张布整拆旧建新后，其向司法局一侧的通行障碍已消除，原告可从其历史通道通行，原告从被告管理的小区通行不属必须。另外，原告原向台江法院要求从法院区域通行只限其一户，现原告向他人出售房屋，扩大了住户，不能排除其他户也由此通行，影响被告小区的管理，故原告不宜再从被告管理的小区通行。综上所述，法院宿舍区不属原告户的历史通道

1、原告户最初的出行通道有三，一是其房屋前面的篮球场，二是往台江法院办公楼前面的道路，三是往司法局方向的道路。首先是其通向台江司法局一侧的道路被围墙阻断，原告户未有维权，使其出行通道少了一条。其次是台江公安局在篮球场建房，使其从篮球场出入的道路不存在，原告户只能从台江法院区域前与台江公安局住房后的道路出入，后该通道被原告户弃用而被台江公安局其他住户搭建而阻断。原告只能从台江法院区域通行。当法院修建围墙时，原告一户讨要通道，才形成了围墙上留一出入口供原告户通行。综上，台江法院建围墙并未占用原告出行的历史通道，原告户通过法院院坝出入不属原告出入的历史通道。2、台江法院职工宿舍区系相对独立封闭的小区

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2158号上诉人（一审原告）：李耿，男，1972年1月15日出生，苗族，台江县自然资源局工作人员，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：王虎成，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李梅，女，1958年4月8日出生，苗族，台江县人民法院退休干部，住贵州省台江县。被上诉人（一审被告）：邰昌武，男，1963年9月20日出……