合同纠纷 （2021）粤01民终5103号

京和公司与高波签订《物业收益权转让合同》时，没有告知涉案场地存在查封抵押的情况，并将其仅获得11年经营管理权的商铺，以虚拟分割的形式对外销售近20年的收益权，再指定给盛传鑫公司经营。在此过程中，京和公司与盛传鑫公司隐瞒了重要事实，使得高波陷入合同无法履行的重大风险之中，其行为构成欺诈。高波要求撤销《物业收益权转让合同》及《经营服务合同》，一审法院予以支持。合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，高波有权要求返还已付的转让金及推广服务费。由于京和公司与盛传鑫公司存在人员混同、财务混同的情况，两公司应对返还的费用承担连带责任。盛传鑫公司已付给高波的租金及京和公司已退还的款项可以在返还的款项中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，一审法院于2020年11月30日判决如下：一、撤销高波与京和（广州）商业咨询有限公司签订的《物业收益权转让合同》、与广州盛传鑫物业发展有限公司签订的《经营服务合同》。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，京和（广州）商业咨询有限公司、广州盛传鑫物业发展有限公司应向高波共同返还120303.25元。三、驳回高波的其他诉讼请求

京和公司与高波签订《物业收益权转让合同》时，没有告知涉案场地存在查封抵押的情况，并将其仅获得11年经营管理权的商铺，以虚拟分割的形式对外销售近20年的收益权，再指定给盛传鑫公司经营。在此过程中，京和公司与盛传鑫公司隐瞒了重要事实，使得高波陷入合同无法履行的重大风险之中，其行为构成欺诈。高波要求撤销《物业收益权转让合同》及《经营服务合同》，一审法院予以支持。合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，高波有权要求返还已付的转让金及推广服务费。由于京和公司与盛传鑫公司存在人员混同、财务混同的情况，两公司应对返还的费用承担连带责任。盛传鑫公司已付给高波的租金及京和公司已退还的款项可以在返还的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5103号上诉人（原审被告）：京和（广州）商业咨询有限公司，住所地广州市越秀区北京路238号701自编7C22房。法定代表人：林培庄，职务总经理。委托诉讼代理人：黎佩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高波，女，1960年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原审被告：广州盛传鑫物业发展有限公司，住所地广……