名誉权纠纷 （2015）廊民一终字第797号

对于一个行为是否构成对他人名誉权的侵害，应当按照一般民事侵权责任构成要件去衡量，即应具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个侵权要件。消费者对服务质量进行批评、评价，未借机诽谤、诋毁其名誉的，不应当认定为侵害他人名誉。本案被告在没有证据证明有人看见原告老师打孩子的情况下，发微信，求转发，致使被告的微信内容在一定程度上被转发，在小范围内对原告的社会评价产生了一定的负面影响，但原告作为私营幼儿园，在被告儿子拉裤子后没有及时更换衣裤或者采取其他保暖措施，未对幼儿尽到合理的照顾义务，致使原被告产生矛盾，对此原告亦存在一定的过错。被告作为幼儿家长因与原告沟通不畅，而在微信朋友圈内就此事发表评论，但仅是就此事件对原告进行批评、指责，并没有发表严重的侮辱、诽谤性言辞，其所发微信内容应在社会公众容忍度之内，且公众对微信内容有自己的认知，不会因为某一条微信而影响自己的行为。综上，被告的行为尚未达到违法的程度，不构成对原告名誉权的侵害，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告霸州市金色童年智能拓展园的诉讼请求。本诉案件受理费

对于一个行为是否构成对他人名誉权的侵害，应当按照一般民事侵权责任构成要件去衡量，即应具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个侵权要件。消费者对服务质量进行批评、评价，未借机诽谤、诋毁其名誉的，不应当认定为侵害他人名誉。本案被告在没有证据证明有人看见原告老师打孩子的情况下，发微信，求转发，致使被告的微信内容在一定程度上被转发，在小范围内对原告的社会评价产生了一定的负面影响，但原告作为私营幼儿园，在被告儿子拉裤子后没有及时更换衣裤或者采取其他保暖措施，未对幼儿尽到合理的照顾义务，致使原被告产生矛盾，对此原告亦存在一定的过错。被告作为幼儿家长因与原告沟通不畅，而在微信朋友圈内就此事发表评论，但

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第797号上诉人（原审原告）：霸州市金色童年智能拓展园，地址：河北省霸州市胜芳镇中心广场1-35-3A。法定代表人：朱力夫，园长。委托代理人：邢增洪，河北志达乾翔律师事务所律师。委托代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘平。委托代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。上诉人霸州市金色童年智能拓展园与……