其他（城建） （2019）苏10行终96号

上诉人“可通过民事途径维权，其要求广陵区城管局查处该行为于法无据”，上诉人认为一审法院的该项认定于法无据。上诉人既可以通过民事诉讼起诉东关街431-4号房屋所有人或使用人，也可以向被上诉人广陵区城管局进行控告，这是上诉人的选择权，且被上诉人对上诉人的控告已经立案，下发《停工（核查）通知书》，对违建部分进行了现场勘验及调查取证。其次，一审法院认为上诉人非行政行为利害关系人亦于法无据。本案中，行政行为涉及相邻权，上诉人的房屋与东关街431-4号房屋之间紧邻，双方之间有相邻土地使用、相邻用水、滴水、排水等关系，上诉人为维护自身合法权益，向被上诉人投诉，被上诉人未作出处理，上诉人与行政行为有利害关系，一审裁定显然违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定。再次，东关街431-4号房屋在未取得规划许可证、建设许可证等强制许可的情况下，建设行为是违法的。最后，被上诉人拖延履行法定职责的行为违法。被上诉人自2017年2月20日受理东关街431-4号的违法建设行为，至今未作出行政决定，属于拖延履行法定职责。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉

上诉人“可通过民事途径维权，其要求广陵区城管局查处该行为于法无据”，上诉人认为一审法院的该项认定于法无据。上诉人既可以通过民事诉讼起诉东关街431-4号房屋所有人或使用人，也可以向被上诉人广陵区城管局进行控告，这是上诉人的选择权，且被上诉人对上诉人的控告已经立案，下发《停工（核查）通知书》，对违建部分进行了现场勘验及调查取证。其次，一审法院认为上诉人非行政行为利害关系人亦于法无据。本案中，行政行为涉及相邻权，上诉人的房屋与东关街431-4号房屋之间紧邻，双方之间有相邻土地使用、相邻用水、滴水、排水等关系，上诉人为维护自身合法权益，向被上诉人投诉，被上诉人未作出处理，上诉人与行政行为有利害关系，

江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终96号 上诉人（原审原告）季兰芳，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人寻向东，××族，住扬州市广陵区,系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）扬州市广陵区城市管理行政执法局，住所地扬州市立新路11号。 法……