用益物权确认纠纷 （2018）京03民终6222号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年6月17日北京化工机械有限公司与徐云签订了《公有住宅租赁合同》，诉争房屋由徐云承租。经生效判决确认徐源要求确认上述《公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求已经被驳回。后又经生效判决确认徐源应将诉争房屋腾空交付给徐云。故徐源之诉讼请求，明显缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐源的全部诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，依据北京化工机械有限公司与徐云签订了《公有住宅租赁合同》，诉争房屋的承租人系徐云，而徐源要求确认上述《公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求业已被法院判决驳回。虽然徐源主张其一直在诉争房屋居住，但其居住的前提是基于其与徐云之间的租赁协议，现该租赁协议已经法院判决解除，故徐源理应将房屋返还给徐云。徐源上诉主张其对诉争房屋享有居住使
摘要
徐源与徐云用益物权确认纠纷二审民事判决书 用益物权确认纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终6222号上诉人（原审原告）：徐源，男，1983年5月22日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：徐云，女，1961年2月8日出生，住北京市朝阳区。上诉人徐源因与被上诉人徐云用益物权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初28565号民事判决，向法院提起上诉。法院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭对……