民间借贷纠纷 （2018）沪02民终2275号
裁判要旨
主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立并生效的事实承担举证责任。民间借贷系实践性合同，熊凤兰应当证明有借贷的合意及交付事实。熊凤兰提供的银行帐户交易明细等证据表明，其主张的2015年1月19日的《借条》中载明的钱款来源于2015年1月16日的《借据》中对应的款项，而涂征辉向熊凤兰出具了二张金额分别为120万元及75万元的借条，与事实不符，对此，熊凤兰亦应知晓。本案中，熊凤兰虽提供了熊凤兰及涂征辉、辅容名下帐户之间资金划转的银行凭证，但该事实并不能表明双方之间发生的即为借贷关系。基于熊凤兰与涂征辉之间的特殊关系以及涂征辉与辅容之间关系不睦等本案实际情况，现熊凤兰主张借贷关系成立，依据不足，故熊凤兰要求涂征辉与辅容返还借款的诉讼请求，并不符合相关法律关于借款合同的规定，法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：熊凤兰的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，熊凤兰主张涂征辉和辅容向其借款，虽然提供了借条及汇款凭证，但借条均为涂征辉书写，且含有辅容签字之借条亦为涂征辉代书
摘要
熊凤兰与涂征辉、辅容民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2275号上诉人(原审原告)：熊凤兰，女，1960年7月11日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。委托诉讼代理人：程中华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：涂征辉，男，1986年3月13日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市，现住广东省深圳市。委托诉讼代理人：熊志新，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传山……