（2018）浙06行初5号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，原告沈宝生因不服绍兴市上虞区曹娥街道办事处作出的（2017）第02号《政府公开告知书》向被告绍兴市上���区人民政府申请行政复议，被告经审查后，作出虞复决字[2017]16号行政复议决定书，决定维持上述（2017）第02号《政府公开告知书》。根据上述规定，本案应以作出原行政行为的绍兴市上虞区曹娥街道办事处和复议机关绍兴市上虞区人民政府为共同被告，并以绍兴市上虞区曹娥街道办事处确定案件的级别管辖。现原告仅以绍兴市上虞区人民政府为被告向本院提起诉讼，属错列被告，且违反级别管辖规定。经本院释明后，原告仍坚持诉讼，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告沈宝生的起诉
摘要
沈宝生、绍兴市上虞区人民政府一审民事裁定书
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初5号原告沈宝生，男，1958年3月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。委托代理人徐国土，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。由沈宝生、徐国土所在绍兴市上虞区靓莹服饰厂推荐为委托代理人。被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区市民大道***号行政中心。法定代表人张壮雄，区长。原告沈宝……