劳动合同纠纷 （2019）沪01民终6557号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，关于张鹏每月工资标准问题。蓉开公司主张张鹏每月工资为3,500元，但未能提供充分证据证明。张鹏称其每月税后工资为20,000元，由蓉开公司销售经理薛某通过银行转账和现金形式发放，并提供了其与薛某的微信聊天截屏图、手机银行转账截屏图等证据证明，蓉开公司辩称，薛某与张鹏之间的9次转款系二人间个人借贷还款，并非工资，薛某作为销售经理无权发放工资，且张鹏在蓉开公司处工作15个月，上述转款仅9次，但蓉开公司未能提供任何证据证明薛某与张鹏间存在借贷关系，以及蓉开公司处具体由谁发放工资，原审法院对蓉开公司上述辩称意见不予采信。审理中，双方一致确认蓉开公司处有现金发放工资并不做任何签收的惯例，张鹏称其工作期间除上述9个月工资由薛某转账支付，其余工资由薛某现金支付，原审法院认为亦属合理。综合原审法院查明的事实并参考张鹏入职蓉开公司处前的税后工资，原审法院认为张鹏关于其每月工资标准的主张更具合理性，故原审法院确认张鹏每月税后工资

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，关于张鹏每月工资标准问题。蓉开公司主张张鹏每月工资为3,500元，但未能提供充分证据证明。张鹏称其每月税后工资为20,000元，由蓉开公司销售经理薛某通过银行转账和现金形式发放，并提供了其与薛某的微信聊天截屏图、手机银行转账截屏图等证据证明，蓉开公司辩称，薛某与张鹏之间的9次转款系二人间个人借贷还款，并非工资，薛某作为销售经理无权发放工资，且张鹏在蓉开公司处工作15个月，上述转款仅9次，但蓉开公司未能提供任何证据证明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6557号上诉人（原审原告）：上海蓉开自动化科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城芦潮港路1758号1幢A-8216室。法定代表人：叶伟，总经理。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1979年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海……