物业服务合同纠纷 （2013）二中民终字第15049号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王仁人、李珍对于众慧天成公司主张二人交纳2010年1月18日至2011年1月17日的物业服务费及2012年1月18日至2012年12月31日的物业服务费一节并无异议，本院对此亦不持异议。有关众慧天公司主张王仁人、李珍交纳2008年1月18日至2009年1月17日的物业服务费一节，众慧天成公司首次主张上述期间物业服务费的时间为2011年3月18日，众慧天成公司在此之前并未向王仁人、李珍催缴物业服务费，亦未提交涉诉小区原物业公司向二人催缴上述期间物业服务费的相关证据，故自王仁人、李珍应交纳上述期间物业服务费之日起两年内，众慧天成公司与涉诉小区原物业公司均未主张权利。故众慧天成公司的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费768元，由北京众慧天成物业管理有限公司负担333

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王仁人、李珍对于众慧天成公司主张二人交纳2010年1月18日至2011年1月17日的物业服务费及2012年1月18日至2012年12月31日的物业服务费一节并无异议，本院对此亦不持异议。有关众慧天公司主张王仁人、李珍交纳2008年1月18日至2009年1月17日的物业服务费一节，众慧天成公司首次主张上述期间物业服务费的时间为2011年3月18日，众慧天成公司在此之前并未向王仁人、李珍催缴物业服务费，亦未提交涉诉小区原物业公司向

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第15049号上诉人（原审原告）北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所。法定代表人唐沛，总经理。委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王仁人，男，1990年8月9日出生。被上诉人兼王仁人之委托代理人（原审被告）李珍（王仁人之母），1964年10月22日出生。上诉人北京众慧天……