共有纠纷 （2017）津02民终3884号

本案争议焦点为：原告是否享有涉案房屋租金收益权。2015年的房屋租赁协议由原、被告作为出租人，与案外人张心民签订，且自2007年开始至2015年期间，原告方一直参与租金的分配。综合原告共同出租人的身份、曾长期参与租金分配的情况并考虑被告提交的2007年4月15日的租赁协议上亦有被涂抹的原告之夫刘鹏的名字的事实，据此应当认定原告享有涉案房屋租金的收益权，双方对涉案房屋所产生的租金收益按份等额共有，被告应给付原告2016年5月至2017年5月期间的租金收益2万元。被告提交的证据不足以支持其抗辩请求，关于给付原告租金的解释亦缺乏合理性与可信度，对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条，第九十九条，第一百零三条，第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条》的规定，判决：被告张巍于本判决生效之日起10日内给付原告高霞2016年5月至2017年5月期间的租金收益2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张巍

本案争议焦点为：原告是否享有涉案房屋租金收益权。2015年的房屋租赁协议由原、被告作为出租人，与案外人张心民签订，且自2007年开始至2015年期间，原告方一直参与租金的分配。综合原告共同出租人的身份、曾长期参与租金分配的情况并考虑被告提交的2007年4月15日的租赁协议上亦有被涂抹的原告之夫刘鹏的名字的事实，据此应当认定原告享有涉案房屋租金的收益权，双方对涉案房屋所产生的租金收益按份等额共有，被告应给付原告2016年5月至2017年5月期间的租金收益2万元。被告提交的证据不足以支持其抗辩请求，关于给付原告租金的解释亦缺乏合理性与可信度，对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3884号上诉人（原审被告）：张巍，女，1981年2月1日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高霞，女，1977年6月30日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。上诉人张巍因与被……