恢复原状纠纷 （2016）京02民终714号

公民的合法权益受法律保护。龚新华依据与元亨房地产公司签订的《补充合同》，主张其为涉案车位的所有权人，但根据《总平面图》显示，涉案车位所处位置的规划设计并非机动车位，实为小区的公共道路，元亨房地产公司无权将小区的公共道路作为车位赠送给龚新华，故龚新华主张其为涉案车位的所有权人缺乏依据，本院不予采信。业主临时公约虽然约定了一户一车位，但没有约定车位的具体位置，不能以此推断赵世英同意在紧邻其房屋的位置设置车位，且在涉案车位被挖掉后元亨物业公司已另为龚新华提供了其他车位，保障了龚新华在小区内的车位权益。赵世英认为涉案车位影响其正常生活，但未采取恰当途径主张权益，而是私自将涉案车位毁坏占据，该行为确有不当，应当提出批评。但是，龚新华要求恢复涉案车位，缺乏法律依据，本院亦难以支持。在小区内是否享有车位，并不足以影响龚新华对房屋的使用，故龚新华要求赔偿在万寿路附近另租房屋、车位的费用，缺乏事实依据，本院不予支持。龚新华所述元亨物业公司限制其购买自来水、燃气等行为，与本案非基于同一法律关系，属另一侵权行为，本案不宜一并处理，龚新华可另行主张。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。龚新华的上诉请求，

公民的合法权益受法律保护。龚新华依据与元亨房地产公司签订的《补充合同》，主张其为涉案车位的所有权人，但根据《总平面图》显示，涉案车位所处位置的规划设计并非机动车位，实为小区的公共道路，元亨房地产公司无权将小区的公共道路作为车位赠送给龚新华，故龚新华主张其为涉案车位的所有权人缺乏依据，本院不予采信。业主临时公约虽然约定了一户一车位，但没有约定车位的具体位置，不能以此推断赵世英同意在紧邻其房屋的位置设置车位，且在涉案车位被挖掉后元亨物业公司已另为龚新华提供了其他车位，保障了龚新华在小区内的车位权益。赵世英认为涉案车位影响其正常生活，但未采取恰当途径主张权益，而是私自将涉案车位毁坏占据，该行为确有不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终714号上诉人（原审原告）龚新华，男，1950年10月30日出生。被上诉人（原审被告）赵世英，女，1973年4月12日出生。被上诉人（原审被告）北京元亨物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区25号楼、26号楼办公03。法定代表人孙进忠，董事长。委托代理人邓世英，女，1985年1月2日出生。上诉人龚新华因恢复原状纠纷一案，不服北京……