物业服务合同纠纷 （2019）琼97民终588号

该案的争议焦点为鑫兴源公司与符美蓉之间是否成立物业服务合同。首先，关于鑫兴源公司主张前期物业管理合同的问题。鑫兴源公司主张其与雅居小区四个建设单位就雅居小区物业管理存在前期物业管理合同的法律关系。根据鑫兴源公司所提交的证据材料及庭审调查的情况，鑫兴源公司并未与任何单位就雅居小区物业管理的问题签订过前期物业管理合同。鑫兴源公司虽提交一份《会议纪要》拟证明其与建设单位就雅居小区的物业管理问题进行商谈，但该份纪要系鑫兴源公司自制的材料，纪要上未有建设单位参会人员信息，也没有任何单位在该份纪要上签章或任何参会人员在该份纪要上签名确认，鑫兴源公司主张与建设单位就雅居小区物业管理的问题进行协商的事实，不予采信。因此鑫兴源公司主张前期物业管理合同的问题，没有事实依据，不予支持。其次，关于鑫兴源公司主张与雅居小区业主之间形成事实上的物业合同法律关系的问题。白沙县房管局作为引荐方，推荐鑫兴源公司进驻雅居小区进行物业管理，同时也要求鑫兴源公司与业主单位或业主取得联系，并进行协商，但鑫兴源公司在未与业主协商的情况下便入驻小区进行物业服务。鑫兴源公司、符美蓉从未对物业服务的工作范围、服务质量、收费标准等问题进

该案的争议焦点为鑫兴源公司与符美蓉之间是否成立物业服务合同。首先，关于鑫兴源公司主张前期物业管理合同的问题。鑫兴源公司主张其与雅居小区四个建设单位就雅居小区物业管理存在前期物业管理合同的法律关系。根据鑫兴源公司所提交的证据材料及庭审调查的情况，鑫兴源公司并未与任何单位就雅居小区物业管理的问题签订过前期物业管理合同。鑫兴源公司虽提交一份《会议纪要》拟证明其与建设单位就雅居小区的物业管理问题进行商谈，但该份纪要系鑫兴源公司自制的材料，纪要上未有建设单位参会人员信息，也没有任何单位在该份纪要上签章或任何参会人员在该份纪要上签名确认，鑫兴源公司主张与建设单位就雅居小区物业管理的问题进行协商的事实，不予

海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终588号海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终588号上诉人（原审原告）：海南鑫兴源物业服务有限公司，住所地：海口市海垦路**金山小区****。法定代表人：张振源，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠丽，海南弘纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宏，海南弘纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符美蓉，女，1967年9月15日出生……