占有物返还纠纷 （2019）陕04民终2910号

无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，案涉车辆虽然登记在被告名下，但该登记系基于被告与车辆原购买人申某某之间的挂靠关系实施，在原购车合同中，并无保留车辆所有权的约定，且申某某在购车后，已通过首付及贷款支付了车款，故被告对该车辆不具有所有权，申某某可以通过“过小户”方式即在被告公司内部登记情况下转让车辆，其对该车辆具有处分权。关于车辆抵押，被告称自己代为清偿了申某某部分借款，享有抵押权，但抵押权的实现方式并不包含自行扣押车辆，故被告扣押该车辆没有法律依据，被告就其对申某某享有的债权可依法主张权利。另外，从沈某乙于2013年购买车辆至被告扣车已经过4年、沈某乙购车后办理购买保险、沈某乙已经去世及彬州市人民法院生效的判决书中所认定事实等情况综合分析，本案原告方对案涉车辆享有实际所有权，故对原告的诉讼请求应予支持，被告应返还所扣押的原告车辆。原告请求被告承担车辆营运损失，因原告无证据证明原告方在购买车辆后，与被告之间重新签订了挂靠协议，故对其该项请求应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十

无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，案涉车辆虽然登记在被告名下，但该登记系基于被告与车辆原购买人申某某之间的挂靠关系实施，在原购车合同中，并无保留车辆所有权的约定，且申某某在购车后，已通过首付及贷款支付了车款，故被告对该车辆不具有所有权，申某某可以通过“过小户”方式即在被告公司内部登记情况下转让车辆，其对该车辆具有处分权。关于车辆抵押，被告称自己代为清偿了申某某部分借款，享有抵押权，但抵押权的实现方式并不包含自行扣押车辆，故被告扣押该车辆没有法律依据，被告就其对申某某享有的债权可依法主张权利。另外，从沈某乙于2013年购买车辆至被告扣车已经过4年、沈某乙购车后办

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2910号 上诉人（原审原告）：刘爱利，女，汉族，1971年2月8日生，住陕西省彬州市。 上诉人（原审原告）：沈某甲，男，汉族，2011年10月4日生，住陕西省彬州市。 被上诉人（原审被告）：咸阳通盛汽车运输有限公司。住所地：陕西省咸阳市永寿县。 法定代表人：宋广智,该公司经理。 原审第三人：贠冬冬，男，汉族，1984年11月7日……