金融借款合同纠纷 （2017）皖04民终158号

本案争议焦点为：1、淮河银行要求盛元水泥归还贷款本金19845999元，利息6029635.3元，是否有事实和法律依据；2、薛金祥、姚保君、李弘炜、姚展对上述借款本息是否应承担连带清偿责任。关于淮河银行要求盛元水泥归还贷款本金19845999元，利息6029635.30元，是否有事实和法律依据。本案中，淮河银行与盛元水泥签订的《淮南淮河银行流动资金借款合同》、《淮南淮河农村商业银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约将盛元水泥所需借款足额打入盛元水泥指定的淮南市祥武物资有限公司在银行开立的账户，也按约为盛元水泥开出2000万元的银行承兑汇票，并垫付敞口1000万元，履行了承兑义务。淮河银行已履行了合同的义务，盛元水泥未按约定期限履行全部还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现淮河银行要求盛元水泥偿还贷款本金19845999元及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于薛金祥、姚保君、李弘炜、姚展对上述借款本息是否应承担连带清偿责任

本案争议焦点为：1、淮河银行要求盛元水泥归还贷款本金19845999元，利息6029635.3元，是否有事实和法律依据；2、薛金祥、姚保君、李弘炜、姚展对上述借款本息是否应承担连带清偿责任。关于淮河银行要求盛元水泥归还贷款本金19845999元，利息6029635.30元，是否有事实和法律依据。本案中，淮河银行与盛元水泥签订的《淮南淮河银行流动资金借款合同》、《淮南淮河农村商业银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约将盛元水泥所需借款足额打入盛元水泥指

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终158号上诉人（原审被告）：李弘炜，男，1980年8月4日出生，汉族，淮南市巨源建设项目投资管理有限公司董事长，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，组织机构代码56343554-2。法定代表人:熊传海，该公司……