行政处罚 （2019）晋11行终99号

关于原告董某违法事实的证据问题。《治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违法治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”本案原告董某是否存在辱骂村干部的违法事实，从被告柳林县公安局提交的证据看，证人证言彼此间存在矛盾，不能排除合理怀疑。原告撕毁文件的事实存在，但其情节较轻，未造成严重后果，其行为不属于情节较重。被诉治安行政处罚的程序上，《行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中被告柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对原告作出的行政拘留五日的行政处罚，属于较重行政处罚。被告柳林县公安局并未提供被诉处罚决定经过“集体讨论”的任何证据，属程序违法。综上，被告柳林县公安局对原告作出的[2018]001222号行政处罚决定证据不足、程序违法。被告吕梁市公安局维持该行政处罚决定所认定的事实错误，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项规定判决：（一）撤销被告柳林县公安局作出的行罚决字［2018］001222号行政处罚决

关于原告董某违法事实的证据问题。《治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违法治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”本案原告董某是否存在辱骂村干部的违法事实，从被告柳林县公安局提交的证据看，证人证言彼此间存在矛盾，不能排除合理怀疑。原告撕毁文件的事实存在，但其情节较轻，未造成严重后果，其行为不属于情节较重。被诉治安行政处罚的程序上，《行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中被告柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对原告作出的行政拘留五日

山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终99号上诉人(原审被告)：柳林县公安局。法定代表人：王某1，局长。委托诉讼代理人：王某2，男，该局法制科科员。被上诉人(原审原告)：董某，女，汉族，山西省柳林县柳林镇穆家墕村富资垣人。委托诉讼代理人：王某3，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西航宇律师事务所实习律师。原审被告：吕梁市公安局。法定代表人：李某，局长。上诉人柳林县公……