相邻通行纠纷 （2017）云25民终338号

《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告家前后左右互不相邻，原告家门口已有一条道路可以通行至村内共同道路，其要求被告提供通行便利没有事实依据。原告认为村内划给的宅基地长16米，宽12米，路宽2米，但未提供相应证据证实路2米的四至界限，且原告家现在通行的道路自认是1998年后有的，原、被告两家的四邻现已建有各自房屋并生活，并不影响原告方出行，原告要求被告方拆开被堵的路的请求无事实依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李开华、廖世书、李炳强的诉讼请求。案件受理费100元，由李开华、廖世书、李炳强负担。二审过程中，双方当事人均没有提交证据。二审经审理确认原判对相关证据的采信合法有效，可与一审开庭审理笔录相印证，作为认定事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，李开华于2003年6月起诉袁跃强，要求袁跃强停止侵害，退出2米宽作其通道，开远市人民法院（2003）开民一初字第290号民事判决以“被告未建

《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告家前后左右互不相邻，原告家门口已有一条道路可以通行至村内共同道路，其要求被告提供通行便利没有事实依据。原告认为村内划给的宅基地长16米，宽12米，路宽2米，但未提供相应证据证实路2米的四至界限，且原告家现在通行的道路自认是1998年后有的，原、被告两家的四邻现已建有各自房屋并生活，并不影响原告方出行，原告要求被告方拆开被堵的路的请求无事实依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终338号上诉人（原审原告）：李开华，男，1945年1月8日生，汉族，住开远市。上诉人（原审原告）：廖世书，女，1948年4月1日生，汉族，住开远市。上诉人（原审原告）：李炳强，男，1967年5月8日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审被告）：欧阳正义，男，1963年12月18日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审被告）：李凤……