相邻关系纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1752号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应在合理范围内限制自己的权利，保持忍让和克制。上诉人基于被上诉人排放的油烟对其日常生活造成影响为由，主张被上诉人停止排放油烟。而根据本案所查明的事实，上诉人的房屋与被上诉人之间尚有一定距离，且被上诉人在原审中已提供相关空气质量检测报告以证明其油烟排放符合标准，故被上诉人已完成其举证责任。而上诉人在原审中虽对该检测报告提出质疑，但又未申请鉴定，亦未提供其他足以推翻该报告的证据，故原审法院据此认定上诉人承担举证不能的法律后果，当属正确。上诉人要求被上诉人停止排放油烟，依据不足，原审对此未予支持，并无不当。上诉人以被上诉人曾因油烟排放向其作出过经济补偿为由，以此证明被上诉人的油烟排放对其有伤害，其理由不成立。但本院也注意到，鉴于相邻关系的特殊性，相邻各方在谨慎行使自己基于物权而衍生的相邻权的基础上，均应对相邻对方同样行使的权利需保持必要的容忍。其间的权利行使及限制的相应尺度并无绝对的考量依据，而需相邻各方基于彼此的尊重和理解，相互包容，学会换位思

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应在合理范围内限制自己的权利，保持忍让和克制。上诉人基于被上诉人排放的油烟对其日常生活造成影响为由，主张被上诉人停止排放油烟。而根据本案所查明的事实，上诉人的房屋与被上诉人之间尚有一定距离，且被上诉人在原审中已提供相关空气质量检测报告以证明其油烟排放符合标准，故被上诉人已完成其举证责任。而上诉人在原审中虽对该检测报告提出质疑，但又未申请鉴定，亦未提供其他足以推翻该报告的证据，故原审法院据此认定上诉人承担举证不能的法律后果，当属正确。上诉人要求被上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1752号上诉人（原审原告）潘琦。被上诉人（原审被告）上海市长宁区鹿港餐厅。经营者＊＊＊，＊＊出生，汉族，住＊＊。被上诉人（原审被告）贝拉吉奥（上海）餐饮管理有限公司。法定代表人＊＊，职务执行董事。两被上诉人之共同委托代理人＊＊。上诉人潘琦因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第301号民事……