物权保护纠纷 （2021）豫07民终522号

新乡市康信实业有限公司2018年将崔长胜诉至一审法院［（2018）豫0711民初2302号案］，新乡市康信实业有限公司当时诉讼请求包含“1、判令被告立即搬出新乡市××路工人××号并将该房产交付给原告……”，本院审理后认为“被告居住的位于新乡市××路工人××号的房产，系其母亲原工作单位的职工分配住房，其获得居住权是合法取得的，原告主张被告侵权事实不能成立。本案涉案房屋，因年久失修被告已翻盖，原住房已不存在，涉案标的物已经灭失，原告起诉侵权，没有基础。”后作出判决：“驳回原告的诉讼请求”。双方均未上诉，现判决已生效。虽然2302号判决案由为侵权纠纷，但是侵权纠纷表述不明确，侵害债权和侵害物权均属于侵权，“侵权纠纷”也不是最高院明确的案由，通过判决书全文内容可知，实质处理的是物权保护法律纠纷。通过判决中“本案涉案房屋，因年久失修被告已翻盖，原住房已不存在，涉案标的物已经灭失，原告起诉侵权，没有基础”的论述可知，涉案房屋的物权已不存在。本案中，新乡市康信实业有限公司请求：“……判令被告对原告所有的位于新乡市××路工人××号的房产恢复原状，并赔偿损失……”，仍然属于物权保护纠纷，并且该请求实质上

新乡市康信实业有限公司2018年将崔长胜诉至一审法院［（2018）豫0711民初2302号案］，新乡市康信实业有限公司当时诉讼请求包含“1、判令被告立即搬出新乡市××路工人××号并将该房产交付给原告……”，本院审理后认为“被告居住的位于新乡市××路工人××号的房产，系其母亲原工作单位的职工分配住房，其获得居住权是合法取得的，原告主张被告侵权事实不能成立。本案涉案房屋，因年久失修被告已翻盖，原住房已不存在，涉案标的物已经灭失，原告起诉侵权，没有基础。”后作出判决：“驳回原告的诉讼请求”。双方均未上诉，现判决已生效。虽然2302号判决案由为侵权纠纷，但是侵权纠纷表述不明确，侵害债权和侵害物权均属于

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终522号上诉人(原审原告)：新乡市康信实业有限公司，住所地新乡市卫滨区西干道213号。负责人：曹文胜，经理。委托诉讼代理人：赵香伟，公司员工。委托诉讼代理人：郭乃川，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：崔丕清，男，1931年4月5日出生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审被告)：崔长胜，男，1956年12月22日出生，汉族，……