财产保险合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第189号

本案争议焦点在于被保险车辆在修理厂进行的维修是否源于系争保险事故以及费用、方式是否合理。根据本案查明的事实，被保险车辆在出险后就进入维修厂维修，修理完毕前并未出厂。同时，二次修理主要针对变速箱、元宝梁和方向机的损坏，而这些零部件的损坏在保险公司现场查勘定损的资料中也有显示，可以印证被上诉人应毅义车辆修理均是源于同一保险事故的观点。至于车辆修理费用，被上诉人应毅义提供了第三方评估机构的报告和修理费发票予以证明，上诉人联合财险嘉定支公司单方面认为费用不合理，但未提供证据证明，本院对其提出的异议不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币155元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴峻雪审　判　员　　金　冶代理审判员　　朱颖琦二〇一五年七月十六日书　记　员　　张　煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判

本案争议焦点在于被保险车辆在修理厂进行的维修是否源于系争保险事故以及费用、方式是否合理。根据本案查明的事实，被保险车辆在出险后就进入维修厂维修，修理完毕前并未出厂。同时，二次修理主要针对变速箱、元宝梁和方向机的损坏，而这些零部件的损坏在保险公司现场查勘定损的资料中也有显示，可以印证被上诉人应毅义车辆修理均是源于同一保险事故的观点。至于车辆修理费用，被上诉人应毅义提供了第三方评估机构的报告和修理费发票予以证明，上诉人联合财险嘉定支公司单方面认为费用不合理，但未提供证据证明，本院对其提出的异议不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第189号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。负责人尚峰。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）应毅义。委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称“联合财险嘉定支公司”）……