财产保险合同纠纷 （2021）鲁07民申216号

本案焦点问题有两个：一是申请人提供的所谓新证据能否足以推翻原审对本案事实的认定；二是原审适用法律是否正确。对于第一个焦点问题，申请人提供两份保单抄本，分别是2014年3月28日至2015年3月27日保单抄本、2015年3月28日至2016年3月27日保单抄本，欲证明其申诉主张成立。但从本案已查明的事实来看：1、申请人提供的两份保单抄本仅反映出投保人投保的连续性，不影响原审对保险责任的认定和划分，其详细内容应以保单的条款为准。本案中，申请人称投保人是在空白投保单上加盖投保人公章的，从法理上讲，投保人是在空白投保单上加盖公章之行为，意味着投保人对投保单上的内容是认可或追认的，应当承担其法律后果，因此，申请人的该申诉理由不成立，本院不予支持。2、就本案事实的认定，原审是依据本案保险合同、潍坊市安监局出具的事故调查报告以及事实证据，综合认定责任和赔付比例的，符合相关的法律规定，且申请人对原审判决也未提出上诉，属服判情形，基于此，申请人申诉称原审认定事实缺乏证据证明的理由也不成立，本院也不予支持。对于第二个焦点问题，申请人称原审适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。综上，再审申请人万博公司的再审

本案焦点问题有两个：一是申请人提供的所谓新证据能否足以推翻原审对本案事实的认定；二是原审适用法律是否正确。对于第一个焦点问题，申请人提供两份保单抄本，分别是2014年3月28日至2015年3月27日保单抄本、2015年3月28日至2016年3月27日保单抄本，欲证明其申诉主张成立。但从本案已查明的事实来看：1、申请人提供的两份保单抄本仅反映出投保人投保的连续性，不影响原审对保险责任的认定和划分，其详细内容应以保单的条款为准。本案中，申请人称投保人是在空白投保单上加盖投保人公章的，从法理上讲，投保人是在空白投保单上加盖公章之行为，意味着投保人对投保单上的内容是认可或追认的，应当承担其法律后果，因

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁07民申216号再审申请人（原审原告）：潍坊万博化工股份有限公司。住所地：寿光市侯镇大地化工园。法定代表人：袁延宁，总经理。被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市历下区经十路10567号成城大厦B座5、6楼。负责人：段卫平，总经理。再审申请人潍坊万博化工股份有限公司（以下简称万博公司）因与被申请人阳光财产保……