分期付款买卖合同纠纷 （2018）宁03民终62号
裁判要旨
原、被告签订的三份产品销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，确认合同有效。双方争议的焦点问题：一是被告提交的结算单能否作为双方的结算依据；二是被告欠款数额的认定；三是被告退回的辅料应否从所欠价款中扣减；四是原告主张按合同价款的5％支付违约金的请求能否成立。一、关于被告提交的结算单能否作为双方的结算依据。综合本案双方陈述、所举证据以及双方间的交易习惯，认定被告提交的两份结算单能够作为双方结算依据。（一）、原告公司会计邓娟与被告结算系职务行为。往来结算是买卖双方就彼此间业务往来进行对账、确认无误后对应付款项的确认。原告否认被告提交的两份结算单复印件的效力。一审法院在组织双方对账时，原告会计邓娟认可被告当庭提交的两份结算单复印件的真实性，但提出结算单未经原告法人签字确认，不能作为结算依据。根据原告庭审陈述，原告与往来客户结算由公司会计负责。本案中，邓娟与被告结算系其职权范围内的行为，其实施的民事法律行为，应由原告承担相应的民事责任。（二）、该结算单经原告法人签字确认后发生效力不符合双方的交易习惯。法庭在询问邓娟两份结算单原件下落时，邓娟陈述被告公司朱娟拍了照，应
摘要
青铜峡市清真食品有限责任公司与青铜峡市宝鼎商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷二审民事判决书 分期付款买卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终62号上诉人（原审原告）：青铜峡市清真食品有限责任公司。住所地:宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：李勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于海生，系宁夏维誉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：青铜峡市宝鼎商贸……