劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第1222号

本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：关于原审判决是否违反法定程序的问题。第一，佩书锦家具厂主张原审法院没有依法调取仲裁笔录。首先，佩书锦家具厂未提交书面的调查取证申请；其次，即使其提交了书面调查取证申请，原审法院亦可以根据案情需要根据相关法律规定决定是否予以调取，故本案中不存在未依申请调取证据的问题，原审法院并未违反法定程序。第二，佩书锦家具厂主张原审法院在裁判文书中没有列明举证、质证和认证的过程。首先，原审法院在一审庭审中有组织双方进行举证、质证，一审庭审笔录中均有记载，而关于认证部分原审判决在裁判文书的论述说理部分有对本案证据进行综合认证，故原审法院不存在未对证据进行举证、质证、认证的情形。综上，原审法院并不存在违反法定程序的问题，佩书锦家具厂请求发回重审缺乏法律依据，本院予以驳回。关于刘世伦与佩书锦家具厂是否存在劳动关系的问题。刘世伦主张其与佩书锦家具厂存在劳动关系，并提交了《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》证实其工资是由佩书锦家具厂投资人发放的。佩书锦家具厂对该证据的真实性予以确认，但是对其证明内容不予确认，佩书锦

本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：关于原审判决是否违反法定程序的问题。第一，佩书锦家具厂主张原审法院没有依法调取仲裁笔录。首先，佩书锦家具厂未提交书面的调查取证申请；其次，即使其提交了书面调查取证申请，原审法院亦可以根据案情需要根据相关法律规定决定是否予以调取，故本案中不存在未依申请调取证据的问题，原审法院并未违反法定程序。第二，佩书锦家具厂主张原审法院在裁判文书中没有列明举证、质证和认证的过程。首先，原审法院在一审庭审中有组织双方进行举证、质证，一审庭审笔录中均有记载，而关于认证部分原审判决在裁判文书的论述说理部分有对本案证据进

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第1222号上诉人（原审被告）佛山市顺德区龙江镇佩书锦家具厂，住所地广东佛山市顺德区。投资人周建设，总经理。委托代理人袁国雄，广东法家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘世伦，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市合川市官渡镇。委托代理人王美龙，广东国慧律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区龙江镇佩书锦家具厂（以下简称“佩书锦……