金融借款合同纠纷 （2013）同商终字第181号

本案中的保证保险合同，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王杰按期还本付息的义务即为该保险合同的标的，当投保人王杰未能按照机动车辆消费贷款合同约定的期限偿还欠款时，上诉人中财保南郊支公司应当按照保险合同的约定向被保险人中行魏都支行承担保证保险责任。上诉人中财保南郊支公司主张依据保险条款第六条免责条款第二项约定，其应当免除保险责任，被上诉人辩称对该免责条款并不了解。本院认为，本案中，保证保险合同的当事人为保险人（中财保南郊支公司），投保人即债务人（王杰），被保险人即债权人（中行魏都支行）。对于保证保险合同中的免责条款，保险人应当同时向投保人及被保险人履行提示及告知义务。因上诉人并未就责任免除条款进行特别提示，亦未提供证据证实其就该免责条款向投保人王杰以及被保险人中行魏都支行履行明确说明和告知义务，故该免责条款不生效。上诉人中财保南郊支公司应当依照保险条款的约定对本案的借款承担保险责任。一审法院对此判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案中的保证保险合同，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王杰按期还本付息的义务即为该保险合同的标的，当投保人王杰未能按照机动车辆消费贷款合同约定的期限偿还欠款时，上诉人中财保南郊支公司应当按照保险合同的约定向被保险人中行魏都支行承担保证保险责任。上诉人中财保南郊支公司主张依据保险条款第六条免责条款第二项约定，其应当免除保险责任，被上诉人辩称对该免责条款并不了解。本院认为，本案中，保证保险合同的当事人为保险人（中财保南郊支公司），投保人即债务人（王杰），被保险人即债权人（中行魏都支行）。对于保证保险合同中的免责条款，保险人应当同时向投保人及被保险人履行提

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）同商终字第181号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地大同市南郊区口泉镇泉落路。负责人赵亮东，该公司经理。委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司大同魏都支行，住所地大同市魏都大道云顶北园一期D座商业裙楼1号商铺。负责人白建军，该支行行长。委托代理人刘新成，男，汉族，该……