租赁合同纠纷 （2017）晋10民终3094号

原审判决认定鼎临公司依照《资产租赁经营合同》的约定履行了自己的义务，主要依据是证人董某的证言。董某作为与本案双方当事人均有利害关系的证人，仅仅依据其证言便认定鼎临公司履行了合同约定的义务，明显证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中鼎临公司主张已履行了合同义务，应由其举证证明，否则应承担败诉的后果。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初208号民事判决；二、本案发回山西省襄汾县人民法院重审。上诉人山西澳坤生物农业股份有限公司预交的二审案件受理费27042元予以退回。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年十二月二十七日书记员焦海鹰

原审判决认定鼎临公司依照《资产租赁经营合同》的约定履行了自己的义务，主要依据是证人董某的证言。董某作为与本案双方当事人均有利害关系的证人，仅仅依据其证言便认定鼎临公司履行了合同约定的义务，明显证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中鼎临公司主张已履行了合同义务，应由其举证证明，否则应承担败诉的后果。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初208号民事判决；二、本案发回山西省

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终3094号上诉人（一审原告）：山西澳坤生物农业股份有限公司，住所地临汾市尧都区屯里镇东芦村。法定代表人：李学功，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：襄汾县鼎临农业生态科技开发有限公司，……