土地租赁合同纠纷 （2016）京02民终10610号

依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条的规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。由于果品公司与泰和八通公司所签《租赁合同》、《补充协议（一）》及《补充协议（二）》以转让国有划拨土地使用权为内容的，这种转让应经有批准权限的人民政府同意并经过土地使用权的出让程序，缴纳土地出让金后方可实施。双方通过协议转让划拨土地的使用权不符合法律和相关政策的规定，直至一审起诉前仍未经有批准权的人民政府批准，因此，双方所签订的《租赁合同》、《补充协议（一）》及《补充协议（二）》应属无效。由于无效的合同自始对当事人不具有约束力，果品公司请求解除《租赁合同》、《补充协议（一）》及《补充协议（二）》，本院不予支持。合同无效的法律责任，双方可另行解决。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由北京市果品有限公司

依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条的规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。由于果品公司与泰和八通公司所签《租赁合同》、《补充协议（一）》及《补充协议（二）》以转让国有划拨土地使用权为内容的，这种转让应经有批准权限的人民政府同意并经过土地使用权的出让程序，缴纳土地出让金后方可实施。双方通过协议转让划拨土地的使用权不符合法律和相关政策的规定，直至一审起诉前仍未经有批准权的人民政府批准，因此，双方所签订的《租赁合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10610号上诉人（原审原告）北京市果品有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街5号（德胜园区）。法定代表人田兆文，总经理。委托代理人徐明，北京市中运律师事务所律师。委托代理人曲雯，北京市中运律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京泰和八通仓储有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村南。法定代表人刘志英，总经理。委托诉讼代理人王学会，男……