共有物分割纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第426号

根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。鉴于系争房屋登记为上诉人柳瑞娟与被上诉人冯胜、黄金秀所有，且双方存在家庭关系，故应属上述三人共同共有。对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现冯胜与柳瑞娟已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，故冯胜要求分割系争房屋，于法有据，应予支持。本案的争议焦点在于系争房屋归冯胜、黄金秀所有的前提下，冯胜、黄金秀应该支付柳瑞娟的折价款数额。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生活、生产的实际需要等情况。本案中，系争房屋原则上可予等分，但本院注意到，系争房屋的房款大部分由黄金秀支付，冯胜办理住房公积金购房贷款与个人装修自住住房公积金贷款之后，黄金秀、柳瑞娟、冯胜实际都参与还贷，且柳瑞娟与冯胜的婚姻关系存续期间较短，故柳瑞娟、冯胜对系争房屋的贡献小于黄金秀，黄金秀占有房屋的分割比例应该高于柳瑞娟、冯胜。系

根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。鉴于系争房屋登记为上诉人柳瑞娟与被上诉人冯胜、黄金秀所有，且双方存在家庭关系，故应属上述三人共同共有。对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现冯胜与柳瑞娟已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，故冯胜要求分割系争房屋，于法有据，应予支持。本案的争议焦点在于系争房屋归冯胜、黄金秀所有的前提下，冯胜、黄金秀应该支付柳瑞娟的折价款数额。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第426号上诉人（原审被告）柳瑞娟。委托代理人张欢堂，上海智岳信文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯胜。被上诉人（原审被告）黄金秀。上列两被上诉人之共同委托代理人王相文，上海申浩律师事务所律师。上诉人柳瑞娟因共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第32983号民事判决，向本院提起上诉。本……