合同纠纷 （2013）浙台民终字第111号

本案上诉人林思杨与被上诉人林明银就上诉人家造房对被上诉人家房屋造成的损害达成了补偿协议，现被上诉人根据该协议向上诉人主张房屋补偿款，故本案的案由应为合同纠纷，一审法院将案由定为物权纠纷中的相邻关系纠纷不当，应予纠正。从2012年4月27日双方达成的协议来看，上诉人认可其老屋拆建，在打桩时影响了被上诉人家的房屋，出现墙面裂缝斜靠等情况，并约定由上诉人补偿给被上诉人30000元作为房屋补偿款，上诉人认为其是在受到胁迫的情况下签订合同，但没有提供证据予以证明，故上诉人该项主张不能成立。上诉人主张被上诉人的房屋是违法建筑，但被上诉人的房屋是否合法，并不影响双方基于对该房屋造成的损害而达成的补偿协议的效力。二审期间，上诉人还提出上诉人给钱的同时被上诉人不举报上诉人违章建房，但协议中约定上诉人支付30000元是因为上诉人家房屋打桩影响了被上诉人家房屋，并未提及上诉人支付款项是以被上诉人不举报违章建房为前提，故双方达成的协议也不存在违反法律、行政法规的强制性规定以及其他无效的情形，应为有效合同。至于行政机关对于讼争房屋是否为违章建筑的认定，并不是本案民事案件审理的前置程序，本院无须中止案件的审理。综

本案上诉人林思杨与被上诉人林明银就上诉人家造房对被上诉人家房屋造成的损害达成了补偿协议，现被上诉人根据该协议向上诉人主张房屋补偿款，故本案的案由应为合同纠纷，一审法院将案由定为物权纠纷中的相邻关系纠纷不当，应予纠正。从2012年4月27日双方达成的协议来看，上诉人认可其老屋拆建，在打桩时影响了被上诉人家的房屋，出现墙面裂缝斜靠等情况，并约定由上诉人补偿给被上诉人30000元作为房屋补偿款，上诉人认为其是在受到胁迫的情况下签订合同，但没有提供证据予以证明，故上诉人该项主张不能成立。上诉人主张被上诉人的房屋是违法建筑，但被上诉人的房屋是否合法，并不影响双方基于对该房屋造成的损害而达成的补偿协议的效

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第111号上诉人（原审被告、反诉原告）：林思杨。委托代理人：林明余。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林明银。委托代理人：ＸＸ。委托代理人：林明文。上诉人林思杨因合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：原告的房屋位于被告房屋的西南……