行政处罚 （2019）晋02行终64号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告高某1的居住地在大同市云州区，其进京上访所要反映的事由也发生在大同云州区，在原告已经返回大同云州区的情况下，被告对原告的违法行为进行管辖更为适宜，系依法行使管辖权。国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。大同市公安局云州区分局提供的证据能够证明原告高某1不循正常途径进行信访，于2019年3月25日到非上访地区的北京中南海周边走访并被训诫，其行为扰乱了中南海周边秩序。大同市公安局云州区分局在受案后，对高某1进行传唤、调查、履行了事先告知义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定对其作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。关于原告提出自己被训诫后再进行行政处罚是重复处罚的意见，一审法院认为因训诫不属于行政处罚，被告对原告的处罚不

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告高某1的居住地在大同市云州区，其进京上访所要反映的事由也发生在大同云州区，在原告已经返回大同云州区的情况下，被告对原告的违法行为进行管辖更为适宜，系依法行使管辖权。国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。大同市公安局云州区分局提供的证据能够证明原告高某1不循正常途径进行信访，于2019年3月25日到非

山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行终64号上诉人（原审原告）高某1，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，现住山西省大同市。被上诉人（原审被告）大同市公安局云州区分局，住所地山西省大同市云州区安平北路1号。法定代表人高某2，该分局局长。参与诉讼行政负责人郑刚，该分局副局长。委托代理人李某，该分局倍加造派出所所长。委托代理人王某，该分局法制室科员。上诉人高某1因治安管理行政处……