生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）兰民一终字第58号

本案争议焦点有三：第一，原告起诉是否超过诉讼时效。被告认为原告是在2011年4月15日受伤，人身损害赔偿的诉讼时效为1年，故原告起诉的诉讼时效应从2011年4月15日计算到2012年4月15日，现原告起诉早已超过诉讼时效。本案中原告起诉要求赔偿的是2013年12月2日至11日第三次手术费用、后续治疗费及残疾赔偿金等，并非第一次、第二次受伤的医疗费用等，故诉讼时效应从2013年12月2日起计算，并未超过诉讼时效。对被告的此点辩解意见不予采纳。第二，关于原告的股骨头坏死是否系股骨颈骨折所致的举证责任分配。本案中原告举证兰州军区总医院出具疾病诊断证明书，以证明股骨颈骨折后股骨头坏死系常见并发症，原告已尽到举证责任。被告认为股骨头坏死的病因较为复杂，原告股骨头坏死和右股骨颈骨折之间有无直接的关系，是否属于医疗事故，或者其他原因，应当有专业的医学鉴定来证明，在没有专业机构鉴定之前，要求被告承担一切责任，明显不公。根据谁主张谁举证的规则，被告应对其主张进行举证，但被告又不申请对原告的股骨颈骨折与股骨头坏死之间的因果关系进行鉴定，因此其应承担举证不能的不利后果。第三，关于本案事故的责任应如何承担。原

本案争议焦点有三：第一，原告起诉是否超过诉讼时效。被告认为原告是在2011年4月15日受伤，人身损害赔偿的诉讼时效为1年，故原告起诉的诉讼时效应从2011年4月15日计算到2012年4月15日，现原告起诉早已超过诉讼时效。本案中原告起诉要求赔偿的是2013年12月2日至11日第三次手术费用、后续治疗费及残疾赔偿金等，并非第一次、第二次受伤的医疗费用等，故诉讼时效应从2013年12月2日起计算，并未超过诉讼时效。对被告的此点辩解意见不予采纳。第二，关于原告的股骨头坏死是否系股骨颈骨折所致的举证责任分配。本案中原告举证兰州军区总医院出具疾病诊断证明书，以证明股骨颈骨折后股骨头坏死系常见并发症，原告

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第58号上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1984年10月21日出生，无固定职业，住兰州市城关区。委托代理人吴洋，甘肃兴正义律师事务所律师。委托代理人李学军，甘肃兴正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃政法学院，住所地兰州市安宁区。法定代表人梁亚民，该学院院长。委托代理人郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。委托代理人巩某某，男，汉……