民间借贷纠纷 （2021）皖01民终256号

李家严与李媛媛系父女关系。李家严主张的借款期间，周勇臣与李媛媛系夫妻关系存续期间，周勇臣与宿州文生公司法定代表人樊芹系母子关系。李家严、周勇臣、宿州文生公司法定代表人樊芹及李媛媛各方之间身份关系特殊，故应当在此基础上分析本案借贷关系。李家严主张周勇臣及李媛媛接到泗县民政局的采购订单需要资金才产生的借款。宿州文生公司法定代表人樊芹在采访视频中对此也明确认可，故对于款项出借的用途该院予以确认。对于借款主体，李家严主张周勇臣及宿州文生公司共同还款，基于周勇臣出具了借条且2017年采访调解过程中明确认可，故借款主体应当为周勇臣。李家严主张宿州文生公司承担还款责任，并无事实及法律依据，该院不予采信。 就借款的具体金额而言，李家严主张通过自己及其朋友共同出借了45万元。李家严就此举证出借方式是现金交付给李媛媛。李媛媛明确交付给周勇臣及宿州文生公司的并非切实充分，该院认为李家严就此举证并不切实充分。但是，周勇臣及宿州文生公司法定代表人樊芹在李家严催要款项时明确了所借款项为42万元，此情节属于自认行为。基于各方之间的特殊身份关系，以及周勇臣及李媛媛承接了采购订单缺乏资金的前提，认定存在借款事实合理，款

李家严与李媛媛系父女关系。李家严主张的借款期间，周勇臣与李媛媛系夫妻关系存续期间，周勇臣与宿州文生公司法定代表人樊芹系母子关系。李家严、周勇臣、宿州文生公司法定代表人樊芹及李媛媛各方之间身份关系特殊，故应当在此基础上分析本案借贷关系。李家严主张周勇臣及李媛媛接到泗县民政局的采购订单需要资金才产生的借款。宿州文生公司法定代表人樊芹在采访视频中对此也明确认可，故对于款项出借的用途该院予以确认。对于借款主体，李家严主张周勇臣及宿州文生公司共同还款，基于周勇臣出具了借条且2017年采访调解过程中明确认可，故借款主体应当为周勇臣。李家严主张宿州文生公司承担还款责任，并无事实及法律依据，该院不予采信。 就

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终256号 上诉人（原审被告）：周勇臣，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李家严，男，1950年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。 原审被告：安徽省宿州市文生梳棉有限公司，住所……