买卖合同纠纷 （2018）京01民终9781号
裁判要旨
遇文杰与捷赛公司之间虽未签订书面合同，但根据遇文杰提供的交易快照及其他证据内容，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。结合遇文杰的诉讼主张及捷赛公司的答辩意见，该案的争议焦点为捷赛公司是否存在欺诈行为。遇文杰认为捷赛公司在销售涉案商品过程中存在虚假宣传、以不合格产品冒充合格产品和销售禁止销售的产品、隐瞒与消费者有重大利害关系的信息，因此构成欺诈。一、遇文杰关于捷赛公司存在虚假宣传情形，构成欺诈的诉讼主张。遇文杰就该项诉讼主张的主要依据包括：一是使用绝对化用语；二是引用内容没有依据；三是采用比较和贬低同类商品方式不正当竞争；四是锅胆材质与实际不符；五是产地标注错误。对于使用绝对化用语的诉讼主张，该院认为，捷赛公司在销售涉案商品时宣传“做肉菜功能最全”、“顶级收汁”、“独门绝技无与伦比”等内容，系对商品性能、功能的介绍，其在法律性质上均属于广告内容，《中华人民共和国广告法》规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，而上述“最全”、“顶级”明显属于广告法禁止使用的绝对
摘要
捷赛厨电（北京）科技有限公司与遇文杰买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终9781号上诉人（原审被告）：捷赛厨电（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：林志鹏，总经理。委托诉讼代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遇文杰，女，1980年1月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。上诉人捷赛厨电（北京）科技有限公司（以下简……