遗嘱继承纠纷 （2021）冀02民终2532号

部分第16页最后一段表述：“第三，对于2004年9月7日遗嘱中对于遗产分割的第一项内容：该村小伙坟小栗树一段的栗树，因原、被告双方均未能提交对该段栗树拥有所有权的证据，故对于该段内容本院不予认定；······”该部分认定事实明显错误。1、上诉人在一审庭审过程中提交的高稳和的《土地承包经营权证书》上明确证实：高稳和承包地块包括文水门前0.978亩、西山1.8亩、西山尖0.83亩、房西0.25亩。而上述地块的大地名就是小伙坟。那么高稳和在承包地块上栽种的栗树自然属于高稳和所有，否则高稳和也不可能在遗嘱中对此进行表述。基于上述证据，足以认定小伙坟小栗树一段的栗树所有权属于高稳和所有，应由上诉人继承。2、另上诉人在一审中提供了高玉存的集体土地建设用地使用证，该房产就是《土地承包经营权证书》中标注的房西0.25亩中的房产。足以证实小伙坟小栗树就在高玉存房产附近，由高稳和在其房产附近栽种的栗树。综上，一审判决对小伙坟小栗树一段的栗树所有权不予认定，明显错误。三、对于本院认为部分第17页第4段表述，即陈毛峪沟里的荒山由高稳和、高某6共同承包经营等内容。该部分认定事实错误，导致了不公正的判决。由证人高

部分第16页最后一段表述：“第三，对于2004年9月7日遗嘱中对于遗产分割的第一项内容：该村小伙坟小栗树一段的栗树，因原、被告双方均未能提交对该段栗树拥有所有权的证据，故对于该段内容本院不予认定；······”该部分认定事实明显错误。1、上诉人在一审庭审过程中提交的高稳和的《土地承包经营权证书》上明确证实：高稳和承包地块包括文水门前0.978亩、西山1.8亩、西山尖0.83亩、房西0.25亩。而上述地块的大地名就是小伙坟。那么高稳和在承包地块上栽种的栗树自然属于高稳和所有，否则高稳和也不可能在遗嘱中对此进行表述。基于上述证据，足以认定小伙坟小栗树一段的栗树所有权属于高稳和所有，应由上诉人继承。

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2532号 上诉人（原审原告）：高某1，女，1950年4月20日出生，汉族，农民，住遵化市。 上诉人（原审原告）：高某2，女，1960年10月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（原审原告）：高某3，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住遵化市。 上诉人（原审原告）：高某4，女，1975年11月26日出生，……