金融借款合同纠纷 （2017）吉24民再79号

白鹤信息公司、北松公司、崔鹤松分别与杨凯等7人签订案涉房屋买卖合同时,白鹤信息公司、北松公司的法定代表人均为崔鹤松，签订房屋买卖合同后均由白鹤信息公司交付相应房屋，表明白鹤信息公司对以北松公司、崔鹤松名义签订的房屋买卖合同知情并认可。一审法院再审认定杨凯等7人的房屋买卖合同有效，并无不当。杨凯等7人按照合同约定支付相应房款，交付得到房屋并已行使占有、使用的实际权利多年，但因尚未完成产权过户手续，该部分房屋成为实际权属与登记权属存有争议的房屋。白鹤信息公司隐瞒该事实，与振兴信用社签订案涉抵押合同，违反《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项“所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押”的规定，一审法院认定该部分房屋的抵押无效，并无不当。综上所述，龙井农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院再审判决认定事实清楚,裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持延吉市人民法院（2016）吉2401民再37号民事判决。二审案件受理费8840元（吉林龙井农村商业银行股份有限公司预交19

白鹤信息公司、北松公司、崔鹤松分别与杨凯等7人签订案涉房屋买卖合同时,白鹤信息公司、北松公司的法定代表人均为崔鹤松，签订房屋买卖合同后均由白鹤信息公司交付相应房屋，表明白鹤信息公司对以北松公司、崔鹤松名义签订的房屋买卖合同知情并认可。一审法院再审认定杨凯等7人的房屋买卖合同有效，并无不当。杨凯等7人按照合同约定支付相应房款，交付得到房屋并已行使占有、使用的实际权利多年，但因尚未完成产权过户手续，该部分房屋成为实际权属与登记权属存有争议的房屋。白鹤信息公司隐瞒该事实，与振兴信用社签订案涉抵押合同，违反《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项“所有权、

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民再79号上诉人（一审原告）：吉林龙井农村商业银行股份有限公司（原延吉市延河农村信用合作社），住所地龙井市。法定代表人：刘胜利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：延边北松房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：崔鹤松，系该公司董事长。被上诉人（一审被告）：延吉市白鹤房地产……