财产损失保险合同纠纷 （2014）永中法民一终字第223号

本案系保险合同纠纷。双方当事人争执焦点主要是涉案车辆是按保险价值和金额理赔还是按事故发生时的车辆实际价值理赔的问题。1、本案虽然格式保险合同第一条注明是定值商业保险合同，但上诉人对该条款既未用醒目文字、字体、符号或其他明显标志予以提示，也未向投保人明确告知和释明，依照相关法律、法规和司法解释的规定，该格式合同条款不产生效力，且在双方当事人对该条款存有争议时，应当作出有利于被上诉的解释。2、本案事故车辆保险单上的保险价值和保险金额均为98，500元，且被上诉人也按98，500元保险金额足额缴纳了保险费，同时，被上诉人涉案车辆投保时同类新车购置价在20万元左右，并不是上诉人所称的98，500元，上诉人如果认为该车辆不值98，500元，也可以降低保险金额，少收保险费，故涉案事故车辆保险系事实上的定值保险，98，500元的保险金额是双方一致意思的表示。3、上诉人按照涉案事故车辆的保险金额全额理赔后，事故车辆的残值依法应归上诉人所有，原审对此处理不当。综上，本案事故车辆保险属定值保险，上诉人对被上诉人事故车辆依法应按98，500元保险金额全额予以理赔。故上诉人提出的上诉理由与事实和法律不符，本院

本案系保险合同纠纷。双方当事人争执焦点主要是涉案车辆是按保险价值和金额理赔还是按事故发生时的车辆实际价值理赔的问题。1、本案虽然格式保险合同第一条注明是定值商业保险合同，但上诉人对该条款既未用醒目文字、字体、符号或其他明显标志予以提示，也未向投保人明确告知和释明，依照相关法律、法规和司法解释的规定，该格式合同条款不产生效力，且在双方当事人对该条款存有争议时，应当作出有利于被上诉的解释。2、本案事故车辆保险单上的保险价值和保险金额均为98，500元，且被上诉人也按98，500元保险金额足额缴纳了保险费，同时，被上诉人涉案车辆投保时同类新车购置价在20万元左右，并不是上诉人所称的98，500元，上

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第223号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“财保深圳公司”）。负责人郭振雄，总经理。委托代理人夏孝文，湖南宗元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄生作。委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。上诉人财保深圳公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第10……